小品白云與黑土的故事，幾乎人盡皆知。劇中本山大叔一句經(jīng)典臺詞：“什么名人，不就是一人名嗎？”雖說是調(diào)笑，卻也發(fā)人深省。當今社會，名人輩出，但很多時候，名人其實已經(jīng)不僅是一個單純的人名，而是被附著了多種權(quán)利及價值的東西，比如姓名權(quán)利，比如商業(yè)價值。或也正因為此，曾經(jīng)的籃球巨星邁克爾.喬丹，開始對自己的姓名權(quán)較真。

據(jù)美聯(lián)社報道，邁克爾-喬丹(Michael Jordan)將起訴中國喬丹體育有限公司。喬丹在聲明中表示，這家公司在沒有得到允許的前提下，利用他的中國名字來做生意，同時還用了23這個號碼。喬丹說，這個名字對他來說意味著一切。這個訴訟不關(guān)乎金錢，關(guān)于原則問題，也為了保護自己的名字。（2月23日中新社）

鑒于最近鬧得沸沸揚揚的蘋果IPAD商標權(quán)之爭，很多人會自然將此事與IPAD事件畫上等號。的確，某種程度來說，飛人喬丹起訴中國喬丹體育公司侵權(quán)，看上去似乎也是一起有關(guān)商標權(quán)的爭論。但不同的卻是，與單純的商標權(quán)爭議相比，喬丹起訴侵權(quán)事件，其實包裹了更復雜的姓名權(quán)問題。也就是說，在這起事件中，姓名權(quán)與商標權(quán)，這兩項都在法律保護范疇內(nèi)的權(quán)利，卻成了沖突的主要因素。

從法律范疇看，中國喬丹體育公司擁有“喬丹”的注冊商標，那么用該商標，從事商標注冊范圍內(nèi)的商業(yè)活動，是它的正當權(quán)利；而作為一位世界知名的球星，邁克爾.喬丹同樣享有不可侵犯的姓名權(quán)，尤其當名人姓名還包含著聲譽、商業(yè)價值的時候，它的權(quán)利就更不容輕忽。

這件事其實說到底，跟當下風起云涌的打名人擦邊球的商業(yè)行為頗為相似。比如前幾天才報出的，無錫商人去年就已搶注“林書豪”商標，而為了防止姓名權(quán)被侵犯，林書豪也在中國臺灣申請了注冊商標。與之類似的，還有利用名人名字諧音注冊商標的行為，諸如“瀉停封”被注冊成止瀉藥，“成龍”被注冊為一家企業(yè)的棺材商標。

當事企業(yè)固然可以否認，其注冊商標與名人存在什么特別的關(guān)聯(lián)。中國喬丹體育公司就認為，國外很多人都叫喬丹，喬丹體育的LOGO也只是一個普通的體育動作，不會讓人關(guān)聯(lián)到某個特定的籃球隊員。但不可否認的卻是，商標與名人名字雷同帶給公眾的商業(yè)聯(lián)想，恐怕并不是一兩句“不關(guān)聯(lián)”就能夠抹殺的。

其實，這件事最讓人糾結(jié)的地方，并不在于當事企業(yè)商標是否關(guān)聯(lián)飛人喬丹，因為用注冊商標進行商業(yè)行為，是法律允許的范疇。真正的問題恰恰在于，當商標權(quán)與姓名權(quán)發(fā)生沖突時，名人究竟怎樣保護人名。遺憾的是，目前我國《商標法》規(guī)定中，不能作為商標使用的8種情形中，不包括將名人姓名注冊為商標。也就是說，法律并沒有規(guī)定禁止使用名人姓名進行商標注冊。這其實也意味著，名人的商標維權(quán)在法律上仍是空白。即使名人加強自我姓名的權(quán)利意識，有時候也可能陷入防不勝防的境地。

這種情境下，受到更多保護的商標權(quán)，就極可能侵犯到姓名權(quán)。尤其是一些商家利用名人效應進行商業(yè)利用時，則不僅會傷害到名人的姓名權(quán)利，也可能對公眾消費形成誤導，給自己帶來產(chǎn)品之外的商業(yè)效益。而對于如何減少商標權(quán)與姓名權(quán)的沖突狀況，國外既有對姓名進行商業(yè)利用的限制條件，以減少侵權(quán)現(xiàn)象，也有通過確立名人商品化權(quán)或者知名權(quán)予以直接保護的手段。

也只有由法治出發(fā)，填補法律空白，從源頭解決這樣的法律權(quán)利沖突，恐怕才能避免名人保護姓名無力，商標權(quán)也可能陷入姓名權(quán)沖突的尷尬境地。