ipad商標侵權案現在鬧得沸沸揚揚，雖然現在審判結果還沒出來，可是由這次的ipad商標侵權案卻引出了一系列的市場怪象。

怪象一，蘋果官方稱已獲得香港法院支持，但商標案在香港并未開庭;怪象二，深圳唯冠表示未向北京工商申請介入iPad商標案，多家以北京為總部的電子商務公司網頁上iPad一欄均顯示“無貨”;怪象三，廣州工商部門尚未展開市場調查，部分授權經銷商卻悄悄將iPad收進了倉庫里“偷偷賣”。距離深圳唯冠訴蘋果iPad商標案終審還有半個月，蘋果公司只是首度開腔回應，深圳唯冠還未有下一步動作，而外圍種種圍繞iPad的市場怪象卻頻頻發生。

據蘋果CEO庫克透露，iPad的全球銷量已達5500萬臺，銷售速度超過了iPhone。法律、商業道德、營銷……在中國，iPad商標案夾雜著iPad本身的影響力，形成了一種超越案件本身的產業現象。

多網商iPad蹊蹺下架

“昨天有記者過來拍攝采訪，我們老板很緊張，所以iPad都收到柜子里去了。”昨日，廣州百腦匯蘋果授權經銷商美承店一位銷售人員向南都記者表示，緊張歸緊張，但工商由始至終并沒有來查過，要買也隨時可以交易。至于市內店鋪較多的另一家蘋果授權經銷商新聯，昨天基本上所有的店鋪內iPad仍在正常銷售，銷售人員表示聽過商標侵權案，但公司未有下架決定，也沒有工商介入過。

到底是自己嚇自己，還是虛張聲勢營造緊張氣氛?南都記者隨即又詢問了電腦城內數家銷售水貨iPad的經銷商，目前iPad價格整體穩定，但最低配置的16G B w ifi版本基本沒貨。“過兩天可能會提價，據我們所知很多網店都已經下架了，要買就趁這幾天了。”

這并不是空穴來風，南都記者發現，蘇寧、國美的網上商城、亞馬遜中國、京東商城中的iPad一欄均顯示無貨。有媒體報道稱，亞馬遜iPad下架就是因為收到了“有關部門”的通知。不過該公司相關負責人接受南都記者采訪時卻表示，“亞馬遜在春節期間便下架了iPad，原因是蘋果公司對iPad的營銷策略轉為線下，和商標案沒什么關系。”

相似的回應也來自于蘇寧和國美，蘇寧方面稱網店只是缺貨，和商標侵權沒有關系，實體店還在銷售。國美網上商城企劃部部長余良釧亦表示，iPad下架是商品“經營結構的調整”，是暫時性的。至于仍在銷售iPad的當當網，則表示銷售部已針對iPad商標案進行討論，并在密切商討是否要下架，目前還沒有最終決定。至于蘋果自己的網上零售店，所有iPad仍然在正常銷售，且各型號都顯示“有貨”。

蘋果開腔，唯冠反擊

早已下架、缺貨、經營結構調整……有意思的是，唯冠的代理律師也表示，唯冠并沒有專門請求北京工商部門查封iPad網絡銷售渠道。在他們看來，網商的一系列行為緣于蘋果官方的主動要求。

對于這種猜測，蘋果方面依然保持沉默。不過就在昨日，蘋果官方倒是破天荒第一次就唯冠訴iP ad侵權案給出了官方回應。蘋果中國在發給南都記者的一份官方聲明中稱，“多年前，我們購買了唯冠公司在全球十個不同國家的iPad商標權。唯冠拒絕承認和履行涉及中國部分的協議。香港法院已支持蘋果，我們在中國大陸的訴訟仍在進行中。”

對此，唯冠方面立即予以了“反擊”。“蘋果是在混淆視聽，香港的官司目前尚未開庭。”唯冠集團創始人楊榮山表示，唯冠要求蘋果首先承認商標歸唯冠所有，在此前提下，不排除和解的可能性。

公開資料顯示，蘋果旗下IP公司與臺灣唯冠國際于2009年底簽署了iPad全球商標轉讓協議，而唯冠一方簽署該協議的正是楊榮山。楊榮山所謂的 “混淆視聽”，主要聚焦于蘋果的聲明細節上。其中，蘋果僅稱“唯冠”，而實際上此次向蘋果提出訴訟的“深圳唯冠”，并非當初簽署協議的“唯冠國際”，即便兩家公司的法人都是楊榮山，但從公司結構上，深圳唯冠雖為唯冠國際的子公司，但卻是獨立法人，不存在委托代理關系。

月底終審成關鍵

咨詢機構戰國策分析師楊群認為，正是這一點讓如今的蘋果陷入了被動的境地。“其中有涉及商業道德的成分，因為當時若蘋果知道iPad在中國的商標權并非唯冠國際，而是深圳唯冠所有，應該會一并提出購買，而不是拖到現在。”不過他補充道，若不考慮這點，僅從商業市場的規則上看，深圳唯冠的做法又合情合理。

提出上訴，外加一則官方聲明，蘋果的這兩步行動似乎并未討到太多的好處。加上外圍經銷商和電子商務網站有意無意間的“下架”行為，為這則商標案又增添了幾分“懸疑”氣氛。

據了解，蘋果與深圳唯冠的確權訴訟終審(即“二審”)將于本月29日在廣東高院開庭。按照慣例，終審結果將是往后一系列相關訴訟的重要參考，若仍然是深圳唯冠勝訴，其后將進入索賠環節。值得一提的是，蘋果一旦再敗訴，除了面臨深圳唯冠的巨額商標侵權賠償外，還可能面臨巨額罰款。因為根據《中華人民共和國商標法實施條例》規定，對侵犯注冊商標專用權的行為，罰款數額為非法經營額3倍以下。

不過就現在的狀況，也就是終審結果未明之前，想要讓蘋果iPad下架也非“易事”。有法律界人士向南都記者表示，工商機關存在介入時機問題，若在判決生效之前就介入，屬于行為不當。所以目前各地部分經銷商出現的所謂“防工商沒收而主動撤下iP ad”，純屬多此一舉。

索尼相機的前車之鑒

與iPad工商介入調查相似，索尼在2005年也曾遭到浙江工商局的調查以及封殺。2005年12月，浙江省工商局對當地主要商場、市場進行相機抽檢，結果發現索尼6個型號30個批次數碼相機存在問題，經位于杭州的國家照相機質量監督檢驗中心檢測后，被判定為不合格。對此，浙江省工商局對索尼不合格的6個型號數碼相機作出了“在浙江市場上責令停止銷售”的決定，同時予以立案調查。

索尼先“叫屈”，后承認檢驗結果無誤，同意無條件退貨但拒絕召回問題相機。隨后，浙江省工商局繼續在全省稽查相應產品，國美、大中、蘇寧等家電連鎖廠商暫時停止銷售這幾款產品，索尼存在問題的6款相機在全國市場已陸續撤柜下架，青島市場也遭遇停售處理。

去年蘇泊爾也因“問題鍋”遭遇各地工商部門介入調查，并被下架停售。