新聞來源：家居最前瞻

■社區局改VS新裝樓盤

■一魚多吃VS一魚搶吃

■各地政策導向局改

做社區局改常喜歡形容業務是“一魚多吃”，多數家居廠商不愿做社區局改，覺得費心費力難釣到大魚。

不像2022年之前的新裝房非務，“一魚搶吃”，先搶到者得到大收益。

社區局改的消費者，常常是能修則修，能緩做則緩，很令人糾結。

社區局改VS新裝樓盤

只要做社區局改有一定時間或者了解有一定時間的人，通常會聽到一句話叫做“一魚多吃”，其實就是很多家居廠商不愿意去做社區局改的生意。

因為“一魚多吃”，讓人感覺到一條魚要來回這么折騰幾次，費勁，累。

再反過來舉個例子，就是新裝房，新裝房更像是“一魚搶吃”，這個魚誰先搶到了馬上有飽腹感。

比如，拎包入住，哪一棟或幾棟樓盤誰先搶到了，基本上一大半魚都可以自己獨享了。

如果是這個小區做主動營銷，誰先通過電話營銷把大部分人的這個業主電話打通并吸引到店，再用爆品套餐簽單成交，那新裝房批量交付，能快速地實現幾十個、上百個訂單，就是幾十萬、上百萬甚至幾百萬銷售額，真香。

一魚多吃VS一魚搶吃

如果要對比社區局改“一魚多吃” 和新房開發“一魚搶吃”，需要先了解具體干法的差一點有哪些。

1. 比喻的含義區別

“局改”（局部改造）—— “一魚多吃”

“魚”：指社區現有的建筑、空間、人口等資源。

“多吃”：通過小規模、精準化的改造（如外立面翻新、加裝電梯、增設便民設施），讓同一資源滿足不同需求（居民舒適度提升、社區形象改善、政府政績、開發商微利）。

特點：低成本、低沖突、多方受益，避免大拆大建。

而新房開發的 “一魚搶吃”

“魚”：主要指城市有限的土地、配套資源（如學區、地鐵）。

“搶吃”：開發商爭搶優質地塊，購房者哄搶稀缺房源，政府依賴土地財政，導致資源過度集中、房價泡沫、社會分化。

特點：高成本、高競爭、贏家通吃，容易引發矛盾。

2. 對比分析

3. 現實案例

“局改”成功案例：

北京勁松模式：引入社會資本，對老舊小區進行微改造，增設便民商業、適老化設施，居民滿意度提升，企業獲得長期運營收益。

深圳“統租改造”：政府統一租賃城中村房源，升級后以合理價格出租，既改善居住環境，又避免租金暴漲。

“新房搶吃”問題案例：

某些新區“搶房潮”：開發商炒作規劃概念，導致房價虛高，后續配套跟不上，形成“空城”。

學區房瘋漲：優質教育資源綁定新房，家長被迫高價接盤，加劇教育不公平。

各地政策導向局改

從這兩年的政策導向來說，全國各地政府都開始力推“局改”模式：即由政府提供補貼，鼓勵企業參與舊改，比如用“改造補貼+長效運營”的模式。

同時，建立居民協商機制，減少傳統新裝樓盤開發商、家居家裝廠商和業主、社區居民之間的矛盾和沖突。

抑制“搶吃”亂象：

增加土地供應，打擊囤地、炒房。

推動“租購同權”，弱化學區房溢價。

5. 結論

“局改”像分食一條魚，大家都能吃飽，而新房開發像搶魚，少數人吃撐，多數人挨餓。未來城市更新應更注重精細化改造，而非盲目擴張，才能實現公平、可持續的發展。

未來政策需更傾向“一魚多吃”的可持續模式，以實現社會效益與經濟效益的均衡。